“朋友圈里賣的面膜很少是知名品牌的，都是雜牌。”“大多要三四百元一盒，一片至少要50元，但實(shí)際成本估計(jì)5元一片都不到”……事實(shí)上，“瘋狂的面膜”正是當(dāng)下國(guó)內(nèi)“微商”發(fā)展?fàn)顟B(tài)的一個(gè)縮影。
“微商”是一個(gè)新生事物，目前尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)知的定義。我們可以稱“微商”為“利用微信、微博等移動(dòng)媒體平臺(tái)，通過(guò)手機(jī)開(kāi)店來(lái)完成網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的相關(guān)活動(dòng)”。很明顯，“朋友圈里賣商品”無(wú)疑是對(duì)“微商”最為直接的理解。
以朋友圈里賣面膜為例，我們不難發(fā)現(xiàn)，“微商”自其一開(kāi)始，就充滿了各種各樣的問(wèn)題，比如雜牌產(chǎn)品充斥，甚至“三無(wú)”商品橫行；比如暴利式經(jīng)營(yíng)，侵害商品購(gòu)買者權(quán)益；比如朋友圈里“殺熟”，甚至采取傳銷式的經(jīng)銷模式，極容易造成信任危機(jī)，損害正常的商業(yè)秩序與行業(yè)道德。
作為一種商品交易方式，“微商”也好，“電商”也罷，其與現(xiàn)實(shí)生活中的購(gòu)物行為并無(wú)差別，不同之處不過(guò)是促銷的手段和購(gòu)物的途徑而已。比如商場(chǎng)購(gòu)物是消費(fèi)者直接去消費(fèi)，而電商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，“微商”通過(guò)手機(jī)等移動(dòng)終端平臺(tái)，其實(shí)質(zhì)都是經(jīng)營(yíng)與消費(fèi)行為。
也就是說(shuō)，我們可以參照現(xiàn)有法律對(duì)“微商”擾亂市場(chǎng)秩序，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行管理。比如依據(jù)相關(guān)工商管理法規(guī)，對(duì)“微商”的經(jīng)營(yíng)主體，有必要設(shè)置相關(guān)限制，并進(jìn)行資質(zhì)審核等管理，避免沒(méi)有執(zhí)照、未經(jīng)批準(zhǔn)、未獲授權(quán)的相關(guān)朋友圈銷售行為；比如對(duì)“三無(wú)”產(chǎn)品的管理，我們有《產(chǎn)品質(zhì)量法》；比如對(duì)消費(fèi)者投訴以及消費(fèi)欺詐行為的管理，我們有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。類似的可供參照的法律還有《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》等。
但就目前而言，“微商”和以電子商務(wù)為代表的電商等一樣，還缺少必要的、專門的、有針對(duì)性的法律約束，這導(dǎo)致了一些網(wǎng)絡(luò)交易與移動(dòng)終端平臺(tái)的交易行為，很難被監(jiān)督甚至存在執(zhí)法管理空白。因此，一方面，有必要對(duì)現(xiàn)有相關(guān)法律進(jìn)行充實(shí)與完善，將電商、微商的相關(guān)經(jīng)營(yíng)與銷售行為納入制度化管理軌道；另一方面，必須盡快研究與討論、調(diào)查與論證，然后建立專門的法律法規(guī)給予約束與規(guī)范，避免“瘋狂的面膜”等微商行為成為“法外之地”，一再侵害消費(fèi)者權(quán)益，甚至傷害經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，傷害基本公平公正以及社會(huì)誠(chéng)信。
劉鵬
