1月3日凌晨2時(shí)49分，大理巍山縣南詔鎮(zhèn)拱辰樓發(fā)生火災(zāi)，這座明代的建筑如今僅剩幾根焦黑的木梁和斷壁殘?jiān)?014年1月11日，中國(guó)保存最好、最大的藏民居群香格里拉縣獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)，古城最繁華地帶變成廢墟。2014年4月6日，麗江束河古城發(fā)生火災(zāi)，燒毀4個(gè)院落，過火面積490平方米。
梳理發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多起造成重大影響的古城古寨火災(zāi)中，用火不慎、不規(guī)范使用電器等是造成火災(zāi)多發(fā)的直接原因。類似事件敲響了應(yīng)妥善保護(hù)歷史建筑的警鐘，也引發(fā)了關(guān)于如何保護(hù)的思考——保護(hù)面臨哪些問題？開發(fā)與保護(hù)如何權(quán)衡？相關(guān)法規(guī)、災(zāi)后修復(fù)等細(xì)節(jié)問題怎樣完善？
應(yīng)對(duì)變化亟需融合視野
朱婧
在一場(chǎng)大火后痛定思痛，究竟該思考怎樣的問題？面對(duì)歷史建筑遭受意外的損壞，找原因的人大多劍指開發(fā)的不當(dāng)，關(guān)注由于保護(hù)意識(shí)、文化意識(shí)淡薄，逐利傾向帶來過度開發(fā)，導(dǎo)致環(huán)境承載力不堪重負(fù)，加上人為破壞、安全隱患等給歷史建筑等文物保護(hù)帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)。諸多討論都未遠(yuǎn)離一個(gè)核心：保護(hù)，保護(hù)是開發(fā)的底線，保護(hù)是傳承的基礎(chǔ)。那么我們?cè)撊绾斡行ПＷo(hù)這些歷史建筑呢？
對(duì)歷史建筑的重視，向來都是對(duì)保護(hù)的強(qiáng)調(diào)更勝于開發(fā)。對(duì)于底線的討論中，人們也逐漸發(fā)現(xiàn)保護(hù)與開發(fā)一樣，講究一種適度原則，需要一種科學(xué)態(tài)度。保護(hù)不是死守著一幢幢歷史建筑，閉門造車，隔絕世人，因?yàn)檫@樣失去了保護(hù)的意義，歷史文化也無法得到有效傳承。所以保護(hù)應(yīng)該有一種開放融合的視野，運(yùn)用有效力量，才能讓歷史建筑等文物的價(jià)值在保護(hù)中“活”起來，進(jìn)入大眾視野，傳承下去。
應(yīng)該看到，隨著城市化進(jìn)程的加快，歷史建筑等文物古跡一度受到損毀，這喚醒了一部分人的集體記憶，這種公共意識(shí)讓保護(hù)的呼聲更高，導(dǎo)致對(duì)商業(yè)開發(fā)的質(zhì)疑和監(jiān)督更加多元。比如，向公眾開放歷史建筑，是否對(duì)當(dāng)?shù)厝松钤斐捎绊懀舨婚_放，維護(hù)和修復(fù)歷史建筑的成本由誰(shuí)買單，諸多問題之下，保護(hù)更需要一種融合的視野，站在服務(wù)全民的角度來開展各項(xiàng)工作，既要尊重產(chǎn)權(quán)所有者的利益，也要為開發(fā)劃定明晰的法律尺度，在未來，或許還要探索社會(huì)共同參與的保護(hù)機(jī)制；其次，對(duì)于歷史建筑等文物古跡的關(guān)注，關(guān)于它們的文化價(jià)值的認(rèn)定，保護(hù)條例的完善，基本屬于“上層”定奪，主要的參與者是政府、學(xué)者、專家，因?yàn)殚L(zhǎng)期的研究和討論，他們?yōu)槲奈锕袍E的保護(hù)傾注了無數(shù)心血，梳理并留下了寶貴的歷史資料，比如關(guān)于滇緬公路的書籍，就有關(guān)于修建公路的普通人的采訪和記錄，歷史學(xué)者的分析論文等，但是對(duì)抗戰(zhàn)歷史不關(guān)心的云南本地人，對(duì)滇緬公路的起始點(diǎn)、紀(jì)念碑等信息知之甚少。公眾對(duì)歷史文化價(jià)值的關(guān)注熱情不足，也說明對(duì)歷史文化的傳承還未完全形成自發(fā)的社會(huì)意識(shí)，這也是歷史建筑保護(hù)面臨的問題，學(xué)術(shù)研究與公共輿論需要融合，但又該如何實(shí)現(xiàn)融合。加大對(duì)文化價(jià)值的傳承，這可能倚賴于媒體或者其他社會(huì)組織發(fā)揮傳播功能，甚至依靠學(xué)校發(fā)揮教育功能，才能為文化的延續(xù)打牢基礎(chǔ)。
歷史建筑的保護(hù)不是一個(gè)單一問題，不是人與物的簡(jiǎn)單關(guān)系，這項(xiàng)工作涉及不同的利益主體，也需要各種力量來應(yīng)對(duì)時(shí)代變遷造成的沖擊，更需要以一種多維的視角來關(guān)照保護(hù)工作，因時(shí)而動(dòng)，盤活資源。
延續(xù)價(jià)值重在傳承歷史
劉薇薇
不久前看到一部講述世界城市巡禮的紀(jì)錄片，片中有一句話引起了筆者的共鳴：和歷史產(chǎn)生連接的方法之一，就是看得見過去的軌跡……的確，記刻時(shí)光的坐標(biāo)，可以是文學(xué)藝術(shù)，可以是腦中的記憶，但最立體的存在，還是那些穿越了歷史煙云、活生生存在于世的古建古跡。
一場(chǎng)大火，讓擁有600多年歷史的巍山古城拱辰樓一夜之間化為廢墟。而今，我們或許再無可能站在城樓上盡覽南詔古都的歷史遺風(fēng)，甚至再難尋覓街巷間和古城樓一體傳承靜水流深的獨(dú)特氣質(zhì)。
一場(chǎng)大火引發(fā)了我們對(duì)管理、對(duì)制度、對(duì)歷史文化保護(hù)的深刻反思，但筆者認(rèn)為，這樣一個(gè)有著近千年歷史的存在，不會(huì)因?yàn)橐粓?chǎng)大火就消失在人們的視野。客觀來說，歷史上不乏這樣的天災(zāi)人禍，抑或是建筑材料的壽命制約，讓很多歷史古建筑隨之消失。但隨著時(shí)間、技術(shù)、人力、資金等條件日趨完善，歷史建筑經(jīng)過數(shù)輪的重建與修繕，又重新將“生命”延續(xù)下去。比如大理古城的五華樓、“中國(guó)四大名樓”的黃鶴樓、滕王閣，還有聲名遠(yuǎn)播的北京故宮，它們今時(shí)今日的風(fēng)采，大都是經(jīng)年累月重建翻修的成果呈現(xiàn)。
上世紀(jì)中葉，著名建筑學(xué)家梁思成先生在檢查評(píng)價(jià)河北趙州橋修繕成果時(shí)，提出了“修舊如舊”的觀點(diǎn)。改革開放后，隨著國(guó)家對(duì)古建筑的高度重視和大規(guī)模修復(fù)工作的展開，這個(gè)觀點(diǎn)逐漸得到普及。客觀來看，“修舊如舊”對(duì)中國(guó)古建筑的保護(hù)發(fā)揮了十分重要的積極作用，可是，疏于對(duì)文化傳承的考量，社會(huì)上許多人要么對(duì)“修舊如舊”的理解普遍狹隘，機(jī)械地將“修舊如舊”認(rèn)定為過去是什么樣，現(xiàn)在就修成什么樣，擴(kuò)大不對(duì)，縮小不對(duì)，增添現(xiàn)代元素也不對(duì)；要么就是另辟蹊徑，只遵循歷史建筑存在的地址和名稱，除此之外，結(jié)構(gòu)、形制、外觀、材質(zhì)、工藝等等，完全都顛覆了歷史建筑原本該有的模樣。筆者曾經(jīng)探訪過春城一處市級(jí)文保單位，建筑外觀墻體早已被涂料涂刷得和現(xiàn)代建筑沒有差別，絲毫看不出是經(jīng)歷過時(shí)光沖刷的“歷史文物”。
在筆者看來，延續(xù)歷史建筑的“生命”，文化的傳承永遠(yuǎn)是第一位的。這個(gè)傳承或許體現(xiàn)在外表的形式上，體現(xiàn)在工藝、風(fēng)貌以及韻味的構(gòu)筑上，但更體現(xiàn)在對(duì)歷史建筑的有效管理與安全維護(hù)上，始終堅(jiān)守保護(hù)文物完整性、真實(shí)性、延續(xù)性的原則，盡可能多地保存文物蘊(yùn)含的歷史信息，最低限度地干預(yù)文物建筑，避免修葺或是管理過程中的“二次傷害”。
“傳承”兩個(gè)字，不應(yīng)只有形式上的遵循，其更深刻的內(nèi)涵，還包括一種持之以恒的堅(jiān)守，一種包容承接的情懷，一種顧惜珍視的態(tài)度，應(yīng)該秉持的是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)歷史文化始終如一的愛與責(zé)任。
保護(hù)開發(fā)不可顧此失彼
王傳言
云南大理巍山城樓日前突發(fā)大火，600多年的古城樓毀于一旦。據(jù)了解，城樓已承包給私人開茶館。
600多年前的古城樓當(dāng)屬于省級(jí)文物保護(hù)單位無疑。一個(gè)至關(guān)重要的問題是，綿延600多年的木質(zhì)結(jié)構(gòu)緣何沒有在歷史中沉寂或者遭遇破壞卻偏偏在今天發(fā)生如此悲劇？文物保護(hù)單位將文物交給私人打理，但逐利的傾向可能導(dǎo)致對(duì)歷史建筑過度進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，忽略了歷史文物的價(jià)值。客觀分析，對(duì)于巍山縣南詔鎮(zhèn)來說，盡管這座城樓屬于省級(jí)文物保護(hù)單位，但如何讓其“盤活”也是一個(gè)重要問題，“盤活”歷史文物的手段似乎只剩下商業(yè)開發(fā)一途，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有想到其他具有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的途徑。商業(yè)開發(fā)與文物保護(hù)的矛盾在這場(chǎng)大火中展露無遺。
這樣的事件并非個(gè)例。2013年3月11日，麗江古城光義街現(xiàn)文巷突發(fā)火災(zāi)，2014年1月11日，云南省香格里拉縣獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)。古城和古建筑都應(yīng)該是文物保護(hù)的重點(diǎn)，而火災(zāi)帶走了這些具有寶貴歷史文化價(jià)值的文物，讓人痛惜。深究原因，這些火災(zāi)多是用火不當(dāng)導(dǎo)致，其實(shí)也是過度商業(yè)開發(fā)的間接結(jié)果。人們禁不住要問：在漫長(zhǎng)的歷史中，這些建筑都能夠留存下來，緣何到了現(xiàn)代化程度高度發(fā)達(dá)的今天卻毀于一旦？其根本原因就在于商業(yè)開發(fā)的無度。
文物保護(hù)一旦過度開發(fā)，其結(jié)果就難以令人樂觀。去過麗江的人都知道，那里已經(jīng)不再是一個(gè)寧?kù)o的港灣，而是一個(gè)充滿商業(yè)化氣息的場(chǎng)所；而反觀國(guó)內(nèi)所有的景點(diǎn)，以水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)為例，烏鎮(zhèn)、西塘、周莊、同里，這些不同名字的古鎮(zhèn)已經(jīng)日趨同質(zhì)化，游客大多覺得大同小異。因?yàn)樗鼈兌家呀?jīng)在過度的商業(yè)開發(fā)中丟棄了自己的特色，甚至有的文物由私人承包經(jīng)營(yíng)后，高度追求商業(yè)利益，已經(jīng)沒有辦法顧及文物本身的價(jià)值，而這種損失又是不可逆的，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)文物的破壞。
這也說明各地在文物保護(hù)和商業(yè)開發(fā)上總是顯得顧此失彼。其實(shí)，文物保護(hù)的價(jià)值在于傳承，在于將文物本身的價(jià)值傳遞下去，即能夠讓文物“活”在現(xiàn)代社會(huì)中。所以，文物保護(hù)不應(yīng)固步自封或恪守陳規(guī)，而是一種創(chuàng)新。但是，這種創(chuàng)新和傳承必須堅(jiān)持“保護(hù)”的底色，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行適度開發(fā)，即不能在文物毀壞的基礎(chǔ)上進(jìn)行商業(yè)價(jià)值的利用。大火讓文物成為廢墟，我們是否該回溯本源，思考開發(fā)與保護(hù)的問題，畢竟，在損失面前，扼腕嘆息沒有任何實(shí)質(zhì)意義。
